Tải về: Năng lượng tái tạo cho giao thông: Một so sánh các giải pháp của ông Jacobson


Chia sẻ bài báo này với bạn bè của bạn:

Nghiên cứu đa lĩnh vực của Đại học Stanford so sánh các năng lượng tái tạo khác nhau có khả năng sử dụng trong ngành giao thông bởi Mark Z. Jacobson. Khoa Kỹ thuật Dân dụng và Môi trường, Đại học Stanford, Stanford, California 94305-4020, Hoa Kỳ. Điện thoại: (650) 723-6836

giải pháp năng lượng tái tạo tương đối cho chiếc xe của ngày mai

Tóm tắt

Bài báo này tổng kết các giải pháp liên quan đến năng lượng đề xuất cho sự ấm lên toàn cầu, ô nhiễm không khí, và an ninh năng lượng trong khi xem xét các tác động khác của các giải pháp được đề xuất như cung cấp nước, sử dụng đất, động vật hoang dã, nguồn tài nguyên, ô nhiễm nhiệt, ô nhiễm, phổ biến vũ khí hạt nhân và suy dinh dưỡng. Chín nguồn điện năng và hai lựa chọn nhiên liệu lỏng được xem xét. Các nguồn điện bao gồm năng lượng mặt trời quang điện (PV), tập trung năng lượng mặt trời (CSP), gió, địa nhiệt, thủy điện, sóng, thủy triều, hạt nhân, và than với chụp carbon và công nghệ lưu trữ (CCS). Các tùy chọn nhiên liệu lỏng bao gồm etanol ngô (E85) và cellulosic-E85. Để lên các nguồn nhiên liệu điện và chất lỏng là cơ sở bình đẳng, chúng tôi đã kiểm tra so sánh khả năng của họ để giải quyết các vấn đề được đề cập bởi powering xe mới-công nghệ, bao gồm xe chạy bằng pin điện (BEVs), xe sử dụng pin nhiên liệu hydro (HFCVs), và flex- xe chạy nhiên liệu chạy trên E85. Mười hai kết hợp của nguồn năng lượng-loại xe được xem xét. Danh sách tác động XENUMX, bốn bộ phận rõ ràng của xếp hạng, hoặc các bên thứ ba, nổi lên. Cấp 1 (xếp hạng cao nhất) bao gồm gió-BEVs và gió-HFCVs. Tier 2 bao gồm CSP-BEV, BEVs-địa nhiệt, PV-BEVs, thủy triều-BEVs, và sóng-BEVs. Tier 3 bao gồm hydro-BEVs, hạt nhân-BEVs, và CCS-BEVs. Tier 4 bao gồm cả ngô và xenluloza-E85. Wind-BEVs đứng đầu trong tất cả các hạng mục của 11, bao gồm giảm thiểu quan trọng nhất, giảm tử vong và khí hậu. Mặc dù HFCVs ít hiệu quả hơn BEVs, nhưng các HFCVs gió vẫn còn rất sạch sẽ và đã được xếp thứ hai trong số tất cả các kết hợp. Các lựa chọn Tier 2 mang lại những lợi ích đáng kể và được khuyến khích. Các lựa chọn Tier 3 ít được mong muốn. Tuy nhiên, thủy điện đã được xếp hạng trước than-CCS và hạt nhân liên quan đến khí hậu và sức khỏe, là một cân bằng tải tuyệt vời, do đó đề nghị. Các kết hợp Tier 4 (cellulosic- và ngô-E85) được xếp hạng thấp nhất và đối với khí hậu, ô nhiễm không khí, sử dụng đất, tàn phá động vật hoang dã và chất thải hóa học. Cellulosic-E85 xếp loại thấp hơn ngô-E85 tổng thể, chủ yếu là do dấu chân của nó lớn hơn dựa trên lượng khí thải ô nhiễm không khí thượng nguồn cao hơn ngô-E85. Cellulosic-E85 có thể gây tử vong trung bình lớn nhất, nồng độ năng lượng hạt nhân cao nhất trên thế giới. Gió-BEVs và CSP-BEV gây ra tỷ lệ tử vong thấp nhất. Vùng chân của gió-BEVs là các đơn đặt hàng 2-6 có độ lớn nhỏ hơn bất kỳ lựa chọn nào khác. Do có dấu chân và ô nhiễm thấp nên gió-BEV gây ra sự mất mát về động vật hoang dã nhất. Người tiêu dùng nước lớn nhất là ngô-E85. Nhỏ nhất là gió, triều, và sóng BEV. Mỹ Về mặt lý thuyết có thể thay thế tất cả các xe onroad với BEVs 2007 73000-144000 chạy bằng tuabin gió 5 MW ít hơn 300000 các máy bay Mỹ được sản xuất Trong Thế chiến II, Giảm Mỹ CO2 bởi 32.5-32.7 15000% và Gần Loại bỏ / năm vehicle- chết vì ô nhiễm không khí liên quan đến 2020. Tóm lại, sử dụng gió, CSP, địa nhiệt, thủy triều, PV, sóng, và thủy để cung cấp điện cho BEVs và HFCVs và nói rộng ra, điện cho các lĩnh vực dân cư, công nghiệp, và thương mại, sẽ dẫn đến việc lợi ích nhất trong các lựa chọn được xem xét. Sự kết hợp của những công nghệ này cần được tiến tới sự ấm lên toàn cầu, ô nhiễm không khí, và an ninh năng lượng. Than-CCS và hạt nhân mang lại lợi ích và cơ hội để giảm chi phí và lợi ích.


Tải xuống tệp tin (có thể yêu cầu đăng ký Bản tin): Năng lượng tái tạo cho vận tải: các giải pháp so sánh của ông Jacobson

Nhận xét trên Facebook

Để lại một bình luận

địa chỉ email của bạn sẽ không được công bố. Các trường bắt buộc được đánh dấu *