Tại sao tìm kiếm các giải pháp thay thế không tiến lên.


Chia sẻ bài báo này với bạn bè của bạn:

Trong phản ứng của bạn hoặc trên diễn đàn, nhiều người trong số các bạn chia sẻ sự hiểu lầm của mình về sự không sẵn sàng của các công ty để nghiên cứu và phát triển các giải pháp năng lượng thay thế.

Trong bài viết sau, đó là cựu giám đốc nghiên cứu của Schneider Electric, người giải thích lý luận của mình và làm sáng tỏ sự mù lòa đang ngự trị trong các phòng thí nghiệm. Đặc biệt ngon: đừng lo lắng về chất thải, cháu của chúng tôi sẽ đi phía sau chúng tôi để làm sạch m ... s.


Tính toán chi phí thực sự của năng lượng: một câu đố cho mọi người

Xét về tỷ lệ bảo trì chi phí điện năng, năng lượng được cung cấp bởi EDF (nguồn gốc hạt nhân tại 80%) là tốt nhất cho tiêu dùng trong nước. Trên cơ sở tham khảo kinh tế này, các tuabin gió hoặc các tấm pin mặt trời chỉ có liên quan trong các trường hợp rất địa phương hóa. Sức mạnh thấp của họ so với các nguồn năng lượng thông thường không đáng để đầu tư mạnh vào những 'vi sinh' này. Về chất, đây là kết luận đạt được sau khi so sánh toàn diện, Michel Barrault, công ty tư vấn Guidance và cựu giám đốc nghiên cứu của Schneider Electric. "Bài diễn văn tập trung vào năng lượng, trong khi chúng ta cần năng lượng tại một thời điểm cụ thể. Và ở đó, không có gì đánh bại mạng cổ điển. Điều này không ngăn cản tận dụng sự đa dạng của các tình huống để sử dụng tiềm năng của các nguồn lực địa phương: gió, năng lượng địa nhiệt, thác nước. Và trên tất cả, năng lượng phải được lưu giữ ở nơi dễ nhất để làm: trong sưởi ấm và vận chuyển, ”Michel Barrault nói thêm. Hạt nhân, không có đối thủ trong môi trường sống? Điều đó làm cho nhiều hơn một chuyên gia nhảy ... "Tôi thích xem xét việc sử dụng các nguồn năng lượng vô tận sản xuất ít hoặc không có chất thải. Tất nhiên, ngày nay, năng lượng được cung cấp bởi EDF có vẻ đáng tin cậy nhất. Nhưng điều gì sẽ xảy ra khi thị trường điện hoàn toàn cạnh tranh? Chúng tôi nhớ việc cắt giảm con quái vật ở những quốc gia mà nó đã xảy ra ... "Bassam Ouaida, văn phòng thiết kế Transénergie hỏi. Một câu hỏi khác nêu lên: những gì về chất thải hạt nhân mà chúng ta không biết làm thế nào để điều trị ngày hôm nay và lưu trữ của họ không bao giờ được tính đến trong việc tính toán chi phí của loại năng lượng này? Theo ý kiến ​​của Michel Barrault, một lập luận như vậy không thể được giữ lại: "Nếu chúng ta không có công nghệ ngày nay để xử lý chất thải hạt nhân, các cháu của chúng ta sẽ có chúng. Chúng tôi làm tê liệt bản thân bằng cách hạn chế các lựa chọn của chúng tôi cho một câu hỏi về kiến ​​thức khoa học tại một thời điểm nhất định, trong khi nghiên cứu không ngừng tiến bộ. "

Trong các vấn đề năng lượng, các cuộc tranh luận đổi mới không phải là khách quan. Chúng ta có nên tiếp tục đầu tư vào các giải pháp thông thường, sau đó, để tôn trọng khung chính sách năng lượng của Pháp và ba trụ cột của nó - an ninh cung cấp, bảo tồn môi trường, tiếp cận với tất cả? Ở đây một lần nữa, ý kiến ​​phân kỳ. "Hãy xây dựng với môi trường của chúng ta hơn là chống lại nó. Các nước Bắc Âu cho chúng ta ví dụ ngày nay, bằng cách chế tạo gỗ, sử dụng năng lượng gió, mặt trời, năng lượng địa nhiệt, hoặc thậm chí dòng hải lưu để sản xuất năng lượng, ”Bassam Ouaida cho biết. Vị trí đối diện với của Michel Barrault, cho ai "đầu tư phải được thực hiện khi sự trở lại về quyền lực là tốt nhất. Các giải pháp hiệu quả nhất không nên được giúp đỡ.

Matthieu Massip

nguồn: http://www.brefonline.com/numeroERA_affichearticle.asp?idA=2073


Nhận xét trên Facebook

Để lại một bình luận

địa chỉ email của bạn sẽ không được công bố. Các trường bắt buộc được đánh dấu *