La loi sur l’eau : 3 articles


Chia sẻ bài báo này với bạn bè của bạn:

Đạo luật về nước: Điều quan trọng là tin tưởng vào nó ...

"Nước là cuộc sống. Mục đích của dự luật này là để đảm bảo rằng chúng ta có nước có chất lượng cao nhất trong tự nhiên trong 10 năm tới. "Bộ trưởng Bộ Sinh thái hôm qua đã trình bày luật về nước của mình trong Hội đồng Bộ trưởng. Và ông rất hài lòng rằng ông đã vẽ một bức tranh toàn cảnh về những ảnh hưởng của nó: "Điều này sẽ cho phép chúng ta có cả con sông sinh thái và sống, giàu cá, nước uống rẻ tiền hơn. Và sau đó chúng ta sẽ có thể tìm thấy các hoạt động giải trí như bơi trong sông của chúng tôi ". Không có bài báo nào trong luật này nghiêm túc giải quyết vấn đề ô nhiễm khuếch tán, như nitrat. Đối với Serge Lepeltier, cải cách CAP (Chính sách Nông nghiệp Chung) sẽ làm điều này. Hiệp hội người tiêu dùng UFC-Que Choisir tin rằng luật quy định nguyên tắc "người gây ô nhiễm phải trả tiền".

Nguồn: www.liberation.fr

Dự luật về nước là việc cứu người nông dân và gây khó chịu cho các nhà môi trường
bởi Hervé Kempf

Serge Lepeltier, lên Hội đồng Bộ trưởng 9 tháng 3, đã làm các nhà bảo vệ môi trường giận dữ và hài lòng với nông dân.
Thách thức: làm thế nào để đảm bảo một sự công bằng về ô nhiễm thủy sản? Nông dân chịu trách nhiệm, thông qua phân bón và thuốc trừ sâu của họ, đối với hầu hết các chất ô nhiễm của các dòng nước và nước ngầm của Pháp, nhưng chỉ trả một phần phí cơ quan nước.
Tuy nhiên, chất lượng nước không được cải thiện: Theo Viện Môi trường Pháp (IFEN), thuốc trừ sâu có mặt trong 80% các trạm nước mặt và trong 57% trong số nước dưới lòng đất, trong khi trên gần một nửa lãnh thổ nồng độ nước trong nitrates vượt quá 40 milligram mỗi lít - giới hạn vệ sinh là 50 milligrams. Tình huống này đã khiến Tòa án Tư pháp châu Âu (Pháp) buộc tội Pháp không tuân thủ các văn bản của Cộng đồng.
Dự luật đề xuất tổ chức lại hệ thống quản lý nước và thay đổi chế độ tiền bản quyền. Vì nó là viết tắt, văn bản hoạt động một chải chuốt hơn một sự thay đổi triệt để. Trao đổi nhiều điều khoản kỹ thuật, nó không nhằm vào thế giới nông nghiệp, xác nhận sự lựa chọn được thực hiện vào mùa hè 2004.
En juillet, Hervé Gaymard, alors ministre de l’agriculture, avait déclaré à Ouest-France que « le premier ministre, confirmant la position du président de la République, a rendu son arbitrage : il n’y aura pas de nouvelle taxe prélevée sur les agriculteurs ».
C’est que l’avant-projet de l’époque envisageait encore d’étendre aux cultures intensives une « redevance élevage », payée par les plus grands éleveurs (les nitrates des eaux sont dus aux déjections des animaux, mais aussi aux engrais répandus sur les cultures).
« Le principe pollueur-payeur restera très largement inappliqué, déplore l’association Eaux et Rivières de Bretagne. Les consommateurs continueront d’assurer 85 % du budget des agences de l’eau, l’agriculture, qui consomme les engrais chimiques et produit les lisiers, n’en supportant que 4 %. »
De son côté, l’association de consommateur UFC-Que Choisir « s’indigne qu’après des années de concertation le gouvernement choisisse la voie de l’immobilisme. L’UFC-Que Choisir demande une refonte totale du système de redevance des agences de l’eau qui doit obliger le pollueur à financer la pollution dont il est l’auteur ».

Bảo trì cảnh quan
Du côté agricole, la perception est différente. « Ce projet est équilibré, dit Pascal Ferey, pour la FNSEA (Fédération nationale des syndicats d’exploitants agricoles). Il ne pénalise personne mais responsabilise tous les acteurs. » Selon M. Ferey, « il faut reconnaître qu’à côté du principe pollueur-payeur, il y a le principe agriculteur-protecteur », la culture des terres permettant l’entretien des paysages.
Un point de vue confirmé par le député (UMP) Jean-Claude Flory, auteur d’un rapport sur les redevances sur l’eau : « Tout dépend des endroits. Par exemple, en Ardèche, les agriculteurs ne polluent pas, mais jouent au contraire un rôle très positif contre les inondations, en stoppant l’érosion et le ruissellement. »
Một điểm khác của dự án đáp ứng được nông dân bằng cách ưu tiên, một nửa từ, tạo ra các hồ chứa đồi tạo điều kiện cho việc tưới tiêu. Thực hành này là lãng phí cho các nhà môi trường. Thượng viện sẽ bắt đầu tranh luận bản văn vào tháng Tư.

Nguồn: LeMonde.fr

Đọc bài báo về kinh tế học


Nhận xét trên Facebook

Để lại một bình luận

địa chỉ email của bạn sẽ không được công bố. Các trường bắt buộc được đánh dấu *