Kinh tế và nền kinh tế: tại sao nó lại bị chặn?


Chia sẻ bài báo này với bạn bè của bạn:



Môi trường và sinh thái: Tại sao chúng ta không làm gì cả? Mặc dù có nhiều bằng chứng về suy thoái khí hậu, dư luận vẫn không làm gì cả. Làm thế nào để giải thích sự thờ ơ này?, Nhà sinh thái học

En débattre sur nos forums

Ngoài việc bị thúc đẩy để chấp nhận thực tế, mọi người phải bị xé rách từ nó, ”Stanley Cohen nói trong cuốn sách đáng chú ý của ông về những từ chối, biết về tội ác và đau khổ. Theo ông, khả năng từ bỏ và sự từ chối nhận thức được bắt rễ sâu trong một xã hội bão hòa với thông tin.

Phân tích của nó là lý tưởng cho phản ứng hiện tại để hâm nóng toàn cầu. "Lương tâm" của vấn đề được neo ở tất cả các cấp xã hội: theo ý kiến ​​công chúng (theo các cuộc thăm dò, 68% người Mỹ coi đó là một vấn đề nghiêm trọng); trong cộng đồng khoa học (được chứng minh bằng thư ngỏ thường xuyên do các tổ chức khoa học); trong các công ty (với các tuyên bố mạnh mẽ từ các CEO của các công ty dầu khí); trong nhiều nguyên thủ quốc gia (những bài diễn văn ngoan đạo như thường lệ về sự sắp xảy ra thảm họa).
Nhưng ở một cấp độ khác, chúng tôi từ chối thừa nhận những tác động của những gì chúng ta biết. Vào thời điểm Bill Clinton kêu gọi hành động khẩn cấp, các nhà đàm phán của ông rất bận rộn với một thỏa thuận chỉ là một sự phản ánh mờ nhạt về những cảnh báo của chính ông. Báo chí liên tục ban hành các cảnh báo nghiêm trọng về biến đổi khí hậu, trong khi đưa ra một vài trang sau này, các bài viết háo hức mời độc giả đến nghỉ giải lao cuối tuần tại Rio. Mọi người, kể cả bạn bè và gia đình tôi, có thể bày tỏ mối quan tâm của họ một cách nghiêm túc, sau đó ngay lập tức quên đi, mua một chiếc xe mới, đặt trên máy lạnh, hoặc bay đến kỳ nghỉ.

Dựa vào công việc của Cohen, có thể xác định sự tồn tại của các quá trình tâm lý nhất định chuyển sang biến đổi khí hậu. Đầu tiên, người ta phải mong đợi một sự từ chối chung khi vấn đề thuộc phạm vi và bản chất như vậy mà xã hội không có cơ chế văn hóa để chấp nhận nó. Primo Levi, cố gắng giải thích sự thật rằng nhiều người Do Thái ở châu Âu có thể từ chối thừa nhận mối đe dọa hủy diệt, trích dẫn một câu nói cũ của người Đức: "Những thứ mà sự tồn tại của họ dường như không thể tồn tại. . "

Trong trường hợp biến đổi khí hậu, chúng ta có khả năng trí tuệ để chấp nhận điều hiển nhiên, đồng thời trải qua những khó khăn tồi tệ nhất trong việc chấp nhận trách nhiệm của mình đối với một tội ác như vậy. Trên thực tế, bằng chứng rõ ràng nhất về sự sẵn sàng từ chối của chúng tôi nằm ở việc chúng tôi không thể nhận ra rằng bộ phim này có một khía cạnh đạo đức, với các thủ phạm và nạn nhân có thể nhận dạng được. Chính các thuật ngữ "biến đổi khí hậu", "nóng lên toàn cầu", "tác động của con người" và "thích ứng" là một hình thức phủ định. Những uyển ngữ này ngụ ý rằng biến đổi khí hậu bắt nguồn từ các lực lượng tự nhiên không thể đảo ngược hơn là mối quan hệ nhân quả trực tiếp với ý nghĩa đạo đức cho thủ phạm. Sau đó, chúng tôi cố gắng để pha loãng trách nhiệm của chúng tôi. Cohen mô tả chi tiết "hiệu ứng khán giả thụ động", có nghĩa là một tội ác bạo lực có thể được thực hiện giữa đám đông mà không có ai can thiệp. Mọi người chờ đợi người khác hành động và đăng ký trách nhiệm của nhóm. Càng có nhiều diễn viên, càng có ít cơ hội để một cá nhân cảm thấy có thể hành động đơn phương. Trong trường hợp biến đổi khí hậu, chúng tôi vừa là khán giả vừa là diễn viên, và cuộc xung đột nội bộ này chỉ có thể củng cố mong muốn phủ nhận của chúng tôi.
Vì vậy, chúng tôi chứng kiến ​​sự phủ nhận của ý thức ("Tôi không biết"), sự phủ nhận của hành động ("Tôi không làm gì cả"), về khả năng cá nhân can thiệp ("Tôi không thể làm gì") , "Không ai làm gì cả") và đổ lỗi cho người khác ("những người có xe hơi lớn, người Mỹ, doanh nghiệp").

Đối với các nhà hoạt động trên toàn thế giới, việc tìm hiểu các cơ chế này để chuẩn bị một chiến lược chiến dịch là rất quan trọng.
Nói tóm lại, không đủ để thông báo để chống lại những phản xạ này. Đây là một thực tế không thể được nhấn mạnh quá mức. Các phong trào sinh thái hoạt động như những hóa thạch sống từ thời Khai sáng, với niềm tin vào sức mạnh của kiến ​​thức: "Nếu chỉ có người biết, họ sẽ hành động. Đó là lý do tại sao họ dành phần lớn nguồn lực của mình để tạo báo cáo hoặc xuất bản bài báo và bài xã luận trên phương tiện truyền thông. Nhưng chiến lược này không hiệu quả. Các cuộc thăm dò cho thấy mức độ ý thức cao, nhưng hầu như không có dấu hiệu thay đổi hành vi. Ngược lại, các dấu hiệu phản ứng tiêu cực rất nhiều, chẳng hạn như kêu gọi giá nhiên liệu thấp hơn và nhiều năng lượng hơn.

Sự thiếu phản ứng này là một phần của vòng luẩn quẩn tự biện minh của khán giả thụ động. "Nếu nó thực sự quá tệ, chắc chắn ai đó sẽ làm gì đó", mọi người tự nhủ. Bất cứ ai cảm thấy lo ngại đều có thể thoát khỏi vòng tròn phủ định luẩn quẩn để tham gia vào nhóm người đã chọn không còn là khán giả thụ động. Thế kỷ trước đã được đánh dấu bằng sự dối trá và phủ định hàng loạt. Một ví dụ rằng thế kỷ 21 không bắt buộc phải tuân theo.

George Marshall
Các sinh thái


Nhận xét trên Facebook

Để lại một bình luận

địa chỉ email của bạn sẽ không được công bố. Các trường bắt buộc được đánh dấu *